Waarom ik voor bedrijfsfotografie geen AI-foto gebruik

Ik ben er niet principieel op tegen. Ik gebruik het zelf, voor dingen waar het handig is.

Maar zet een gegenereerd portret naast een gemaakte foto van dezelfde persoon, en bijna iedereen wijst de goede aan. Ook mensen die niets van fotografie weten.

Waar het aan ligt

De voor de hand liggende antwoorden verouderen snel. Handen met zes vingers, tekst op een bordje die nergens op slaat, oren die niet symmetrisch zijn: dat is elk half jaar minder waar.

Wat blijft, is subtieler. De belichting klopt te goed. Er is geen enkel storend detail. De huid heeft de gladheid van een tijdschriftomslag terwijl de setting een werkplaats moet zijn. Alles wijst dezelfde kant op omdat het uit een gemiddelde komt van miljoenen foto's die er al goed uitzagen.

Een echte foto heeft altijd iets dat er per ongeluk in staat, en dat is precies wat hem echt maakt.

Een rommelige plank op de achtergrond. Iemand die net niet stilstond. Een reflectie in een ruit. Dat soort dingen haal je er in de nabewerking niet uit, want dan wordt het gladder en gaat het weer die kant op.

Waarom dat bij een bedrijf extra telt

Hier ligt het echte bezwaar, en het is niet esthetisch.

Een bedrijfsfoto heeft één taak: laten zien dat jij bestaat, dat je bedrijf ergens staat, dat er mensen werken. Een gegenereerde foto laat zien dat iemand een prompt heeft ingetypt.

Zodra een bezoeker dat voelt, en dat gaat sneller dan je denkt, verschuift de vraag van "wat doen ze" naar "wat is hier nog meer niet echt". Dat is niet terug te verdienen met een mooiere afbeelding. Het is hetzelfde probleem als de stockfoto van handenschuddende mannen in een glazen kantoor, maar dan met een extra laag ongemak, want deze mensen bestaan helemaal niet.

Het is ook praktisch. Een klant die langskomt herkent je pand niet. Een sollicitant ziet collega's die er niet zijn.

Waar ik het wel gebruik

Genoeg plekken, en daar is niets mis mee.

• Schetsen en concepten. Snel laten zien welke richting een ontwerp op kan, voordat er iets echt gemaakt wordt.
• Achtergronden en texturen. Abstract materiaal onder een tekstblok, waar geen enkele claim over de werkelijkheid in zit.
• Uitbreiden van een kader. Een foto die net te krap is uitsnijden en de randen laten aanvullen. Dat is bewerking van een bestaande opname, geen verzonnen scene.
• Illustratie bij een abstract onderwerp. Bij dit artikel bijvoorbeeld valt er weinig te fotograferen.

De grens die ik aanhoud: het mag niet doen alsof het een opname is van iets dat bestaat. Zodra een beeld beweert dat dit jouw team, jouw pand of jouw product is, moet er een camera aan te pas zijn gekomen.

Waarom dit een beroepskeuze is en geen voorspelling

Dit ligt in het verlengde van waarom de camera minder uitmaakt dan je denkt. Daar was de conclusie dat het apparaat niet de foto maakt.

Hier is hij dezelfde, een stap verder doorgetrokken: als het apparaat er niet toe doet, dan zit de waarde in het feit dat iemand ergens is geweest en op dat moment op de knop heeft gedrukt. Dat is nou precies het enige dat een model niet kan leveren.

---

Zie ook: Leer eerst kijken, de camera haalt je in en Wat een 85mm f/1.2 doet en een smartphone niet kan. Echte foto's van je bedrijf nodig? Bekijk mijn fotografie-aanpak.